cuscinetti e guide idrostatiche

[Raban]

chi di voi ne sa qualcosa ? secondo voi sono fattibili in casa ?

[cima96]

Mai viste neanche da vicino, però per quello che si può ti posso seguire con eventuali calcoli.

[AndreaNSR125]

direi che realizzabili sono realizzabili, prova a dare un occhiata qua:
http://blog.ncut.edu.tw/userfile/3120/1 ... earing.pdf

[outofstepper]

credo che la fattibilità (in casa) dipende dalla precisione necessitata ed il carico (quindi pressione d'olio,
aqua, aria, ecc).

[AndreaNSR125]

pressione e portata d'olio non penso siano un grande ostacolo, la precisione però... ehhhh, fare qualcosa che funzioni direi che è possibile senza grandi problemi, fare una cosa che funzioni BENE, diventa un po più arduo.

[Raban]

interessante illink che avete postato , ne avete altri ?

[zorki]

Secondo me il problema precisione non è fondamentalissimo nei sistemi idrostatici (certo, non si può usare lo scalpello) perchè il fluido che viene spinto nel sistema colma i gap ed in caso di alberi rotanti questi vengono autocentrati.

[AndreaNSR125]

se dai un occhiata al link, si vede che si parla di micron... in particolare, se vedi il diagramma per le prestazioni dei pattini idrostatici, c'è proprio l'influenza della tolleranza di lavorazione sul rendimento del cuscinetto (carico ammissibile), e le tacche vanno tipo da -8 a +8 micron, con sensibili variazioni.

C'è da dire però che se ipotizziamo una guida lineare, il pattino non avrà grosse dimensioni (qualche centimetro), e quindi è più facile stare dentro, anche se la guida nel suo complesso non è perfettamente piana o dritta.

[Raban]

io pensavo al cuscinetto di un tornio , piu' che ad una guida lineare , secondo me e' fattibile ...

[AndreaNSR125]

si, su un tondo penso sia più facile, ma non darei troppe cose per scontate, se non ho visto male si parla di un meato di 1 centesimo (cosa non poi tanto lontana da una normale boccola), ma serve una superficie di alta finitura e perfettamente rotonda, decisamente più spinto rispetto a una normale boccola per tornio, perchè non si tratta di 1 centesimo, ma di 1,0 centesimi, è diverso ;)

[Raban]

In teoria no , le tolleranze possono essere più ampie aumentando portata e viscosità del fluido ed essendo le due superfici non in contatto non serve nemmeno una gran finitura

[Raban]

Anche nel link al PDF , in tutti i grafici e' riportato non lo spessore del fluido , ma la tolleranza rispetto ai valori di progetto , per mostrare come anche il mezzo centesimo non influisca nel risultato

[AndreaNSR125]

non è così semplice... puoi anche aumentare l'altezza del meato, ma ci perdi in rigidezza e in smorzamento.
Se guardi bene le formule puoi vedere che grossomodo il gap va tenuto al minimo possibile per avere le migliori prestazioni.
su un gap di 1 centesimo, e 5 micron di eccesso ci perdi il tra il 30 e il 50% di rigidezza, non mi pare proprio una cosa trascurabile...
con i sistemi di compensazione si migliora, e aumentando il gap si diminuisce la sensibilità agli errori di produzione (ma per contro diminuisce ocmunque la rigidezza)

Poi il gioco del cuscinetto non è l'unica cosa da tenere in considerazione: se non fai un cuscinetto di tipo autocompensato, devi stare a tarare con precisione l'ingresso del fluido per ottenere un funzionamento significativo. E il diametro di ingresso del fluido conta alla quarta potenza nei calcoli...

Poi come ho già detto, fare qualcosa che funzioni si può fare e anche facilmente... fare qualcosa che funzioni BENE è un altro paio di maniche (ma secondo me, comunque fattibile...,magari un po uno smaronamento, ma si fa...)

[Raban]

Ho voglia di provarci ... non si e' capito ?

[yrag]

Prova, prova...