MECCANICA e DINTORNI

Ciao a tutti: ecco il tormentone del giorno...
Le fresa a candela vengono definite a catalogo con diverse tipologie di eliche, a secondo dei diversi usi e materiali, faccio un esempio:
Eliche a 20°/30°/37°/45°......
Infatti se prendo una fresa a catalogo definita 30° e controllo l'elica con goniometro corrisponde.
Ora io ho necessità di conoscerne il passo di costruzione.
Usando un profilometro riesco a quantificarlo con un errore visivo di + - 0.01 ma in assenza di tale strumento, cucù...
Ammesso che io voglia riprodurre esattamente un tipo di elica a catalogo, ed ho la definizione 30° ma non ho un campione da controllare come detto prima, come cavolo faccio a conoscere  sto benedetto passo?
Io che non ho studiato ci sono arrivato, ora giro la domanda sul forum...
Visto il crescente numero di hobby/affilatori... penso sia motivo d'interesse...
Prego astenersi i professionisti del settore, solo intervenire come verificatori in caso di risposte errate...

"di + - 0.01 ma in assenza di tale strumento, cucù..."
...una pessima persona di mia conoscenza, mi sembra che una volta ti avesse fornito una lente con illuminazione interna e reticoli vari tra cui gli angoli...

io che non sono un professionista posso rispondere ?
...il diametro/2 della fresa, sviluppato in orizzontale è un cateto di un triangolo, l'inclinazione la decidi tu , il passo è ...

edit "il diametro/2 della fresa" ... avevo in mente 2pigrecoR e mi è venuto diametro/2 invece è SOLO il diametro

...reminiscenze meccaniche

Davide: so bene a cosa ti riferisci... ma controllare il passo centesimale di un'elica, con quel coso penso sia impossimile...
È va bè... da quando ho visto ( oggi ) sul catalogo che le frese hanno una classificazione per gradi ci sono arrivato pure io che sono ignorante.
Era da un pò che cercavo di capire con quale standard venivano costruite, ma non avevo mai visto i gradi delle eliche.
Ne ho controllate diverse al profilometro, quantificando un numero infinito di passi...
Ora che ho scoperto l'arcano sono soddisfatto.
Visto che non sono un fenomeno nell'interpretazione delle formule fornitemi, ma penso di aver fatto la stessa cosa...
Mi fareste la cortesia di calcolarmi il passo di una fresa di 8mm 3tagli elica30°?
Solo per vedere se il prodotto è uguale, così sono sicuro al 300%...
Io lo scrivo ora: passo 43.531 corretto? Grazie...

Humm mi sa di no ... a me viene 14,5 ma qui è l'unico posto dove la matematica E'... un'opinione
Comunque se misuri con il calibro lungo una direttrice tra due cuspidi dell'elica di uno stesso tagliente dovresti avere una indicazione più o meno corretta credo ...
45 mm tra una cuspide e l'altra lungo una direttrice assiale alla fresa mi sembrano esagerati ...

Non mi trovo : secondo il suggeri mento di Mauro che è corretto il risultato è 14,503 , ben lontano dal tuo. Se assimili lo sviluppo della superficie cilindrica su un piano hai un triangolo rettangolo di cui un cateto è pari a 8 x 3,14 e per sapere l'altro cateto ,che non è altro che il passo, lo devi moltiplicare per la tangente di 30° che vale 0,577.
Davide , ragioniamo all'unisono , il fatto mi preoccupa.

dillo a me ?

Ummm mi sa di si... vediamo di chiarire un paio di cosette:
Il dato 14.503 che fra l'altro è 14.51...
Non è altro che il passo apparente tra un'elica e l'altra, se fosse un semplice filetto, sarebbe tra una cresta e l'altra.
Ma siccome si tratta di una fresa a tre taglienti, è come un filetto a tre principi.
Per trovare il passo effettivo di un'elica( percorso realizzato su 360° di sviluppo elicoidale ) il dato: 14 51 va moltiplicato per 3 e guarda caso risulta 43.531...

Piccio, il passo è sempre quello riferito ad un'elica , a prescindere da quante sono: prendi un pennarello , segna l'elica di cui vuoi misurare il passo (per non confonderti) e fatto un giro completo misuri . Se il risultato è diverso da quello da noi indicato vuol dire che hai sbagliato la rilevazione dell'angolo ,ti devi riferire a un piano ortogonale e non lungo l'asse. Mi sa che hai considerato l'angolo sbagliato perchè il complementare a 90°, (60°), ti da il risultato di 43,50 che è quello che hai citato.

infatti l.errore di carlino e avide è che avete considerato l.angolo sbagliato.
i 30 gradi sono tra l.elica e l.asse della fresa invece nello schizzo l.angolo è tra l.elica e l.ortogonale all.asse della fresa

Carlo: purtroppo a casa al momento sono sprovvisto di frese lunghe per fare quella prova, la farò domani in ditta, ma ti assicuro che un giro completo della stessa elica, è lungo parecchio, altro che 14.51...
Però dai uno sguardo in questa foto tracciata.
Questa è una fresa di 8mm 3 tagli, come vedi ho tracciato alla belle meglio le spire apparenti sulla longitudine partendo dallo spigolo del tagliente.
Il dato 14.51, è la quota esatta rilevata al profilometro tra una spira e l'altra, o se preferisci tra una riga rossa e l'altra...
Ma quello non è il passo continuativo dell'elica, bensì un terzo del passo effettivo.
Non è bastata nemmeno quella fresa per far vedere un giro completo dell'elica... infatti manca il terzo settore rosso.

Ora che ci penso: per tagliare la testa al toro farò una cosa:
Se trovo una fresa particolarmente lunga, la monto sopra la mia testina affilaeliche,
metto l'indice meccanico in appoggio e avanzo di 360° misurando lo spostamento lineare. Poi vediamo.

"infatti l.errore di carlino e avide è che avete considerato l.angolo sbagliato."
i 30 gradi sono tra l.elica e l.asse della fresa invece nello schizzo l.angolo è tra l.elica e l.ortogonale all.asse della fresa"
Il dato ci è stato dato da Piccio e se guardi la foto dove c'è il goniometro la linea di riferimento a 0° è ortogonale all'asse della fresa ... mentre in effetti la linea di riferimento a 0° avrebbe dovuto essere parallela all'asse fresa ed in quel caso l'angolo sarebbe stato di 60° cioè il complementare di 30°... credo ... ora faccio un po' di conti